你认为的“3+3”,可能不是真正意义上的“3+3”


一直想着写一篇关于“3+3”中高职贯通模式的文章,一直不得空。今天又遇到家长咨询关于“3+3”的问题,我觉得有必要跟家长科普下到底什么是真正的“3+3”,如果遇到打着“3+3”旗号的学校,家长要注意什么?在讨论“3+3”之前,先看下这个事例:

河南一家公办中职学校,家长咨询了解到,学校开设的“3+2”专业不收费,“3+3”是校企联办专业,每年7000元。该“3+3”专业设定的是在本校上三年中专,再去某公办高职院校再上三年,采取定岗培养,签合同,说是怕培养好了人才流失,家长感觉有点坑,孩子就非要去。

你认为的“3+3”,可能不是真正意义上的“3+3”

疑问:

第一,河南就没有开展“3+3”试点,此“3+3”不是真正以上意义上的“3+3”,那么真正意义上的“3+3”到底是什么;

第二,这种中高职贯通基本都是中高职校企合作贯通,高职一般也都是高收费的校企合作专业,这样六年一路高收费,培养成本有点高。面对这种模式,家长要注意什么?该怎么选择?

下面我们根据这些疑问,就来说一说到底什么是“3+3”,非真正意义上的“3+3”又是怎么运作的,家长们应该怎么办?

一、“3+3”中高职贯通模式为试点运营,仅在个别省份开设。

什么是“3+3”?

其实说白了就是“3+2”的升级版。“3+2”是家长们熟知的中高职贯通升学模式,具有中高职联和培养、升学相对简单等特点,但是其两大弊端也是日渐突出。

第一,毕业证含金量不足的问题,一直让家长们很纠结。学习的目的都是为了就业,如果毕业证在就业市场不认可,会让很多家长望而却步。尤其是在目前单招、对口升学更为便捷的现实情况下,“3+2”中高职升学模式确实受到不小冲击。

第二,“3+2”对中职限制比较多,只允许跟一家高职合作,这就限定了中职的专业发展。中职学校想让所有专业都跟本地区最好的高职院校合作联合培养,不可能。只能选择一家,而且最多合作5个专业。

因此,如何解决这些实际问题,“3+3”应运而生。“3+3”依然采取“3+2”的中高职贯通培养模式,学生在大学学习3年不再是两年,与普通高中生高考上大专的毕业证一模一样,再无区别。另外,中职学校不再限定只能跟一家高职院校合作,这就解开了中职联合办学的束缚,可以根据专业发展需求,寻求更多更好的大学合作资源。当然,中间的升段考试模式不变,依然是高职院校出题自主考试,但不是高职单招,要比高职单招相对简单。

总体说来,“3+3”是一种中高职贯通培养模式,学生在中职学习3年,执行中职免学费政策,中职毕业当年,参加升段考试,通过后到联办高职继续学习3年,执行高职收费标准,发放普通全日制三年制大专毕业证。这种模式目前仅是试点阶段,也只是在吉林、江苏、贵州等地试点实施。河南目前不是试点地区,如果您在河南遇到宣传“3+3”的,均不是真正意义上的“3+3”。

二、非试点地区出现的“3+3”,到底是什么情况?

在做招生咨询的时候,其实就已经遇到过几个家长咨询“3+3”的情况,跟家长解释河南并没有真正意义上的“3+3”,家长还不信,认为我是在骗人。目前在非试点地区出现的“3+3”是一种什么情况呢,其实就是一种普通升学班。但是他与专门的升学班又有不同。中职的专门升学班主要招收高分考生,目标是对口升学冲刺优质高职或者本科院校。而这种所谓的“3+3”其实就是中职学校与某些高职院校私下沟通好,组织学生通过高职单招考取该高职院校。

有人说这不是好事么,可以让孩子更稳妥地考上大学,对于不学习的孩子来说,是个好事。但是一旦涉及到校企合作,家长就需要长点心了,费用是个问题。

如果中高职都是公办学校,且不涉及校企合作专业,那么这是个大好事,但是如果是这样,基本没有人愿意这么干,因为没有利益产出。而且公办高职院校这几年也开始出现招生火爆的情况,考生增多,公办高职也成了稀缺资源,不需要再通过与中职合作的模式招生。因此,纯粹公对公的这类3+3模式其实是不存在的,多数中职学校是推荐学生到高职学院,至于能不能被录取,还要看学生单招考试情况。

那么又是谁更愿意促使中高职联合培养呢,企业!确切说是教育培训企业,不是真正意义上的用人单位。这些企业跟高职合作建立二级学院,再与中职校企合作共建专业,将来通过高职单招再把这些中职学校和高职院校串联起来。学生在中职上的是他们的校企合作专业,高职上的是他们的二级学院。至于说这是不是好事,我觉得得分两面说:

第一,这些校企合作的专业还是很有特色的,能够在高职建立二级学院,办学特色,专业实力都很强,而且依托企业强大的行业资源,一般实习实训以及就业都不成问题。

第二,学费比较贵,是家长需要面对的问题。学生一路高收费走下来,拿到大专毕业证,如果校企合作做的比较好,还真地能学到不少东西。至于费用的问题,那就看个人家庭情况吧。

三、面对“3+3”,家长应该怎么选择?

既然不是真正意义上的“3+3”,那么面对这种升学模式,家长应该怎么选择呢?

首先,要确认中高职的学校,专业,实习实训安排,尤其是中间衔接,将来就业安排。像这种一个企业衔接中高职培养的,在实习实训这一块应该是亮点,可以咨询下。而且既然是以企业在主导的中高职衔接,他的专业课程的延续性应该是特色,这需要家长们有所了解。

如果可以的话,适当的可以看下他的课程安排,不看别的,就看看他中高职课程是不是有重复的专业课。如果有部分课程重复,那说明企业并没有做到主导,也只是陪衬,那就跟普通中职生单招考大学差不多,学费这么贵,还没有亮点,不报也罢。

既然是以企业为主导的中高职联合办学,那么在不同阶段应该有不同的培养目标,如果还是一大堆课程重复,那还不如报个“3+2”或者普通班将来单招进大学。没有体现出联办的优势,报之无用,何必浪费钱财。

其次,确认费用。有校企合作参与了,相当于六年高收费,家长需要考虑下家庭情况,确切说是考虑下是不是划算。如果觉得划算,钱都是小事。如果觉得不划算,还是选择其他类型班级。

最后,了解定岗培养,到底是什么岗。既然是定岗培养,家长就要了解定的是什么岗,就业单位一般是什么单位。然后在对比同类专业,看看其他学校收费以及升学就业等情况。说白了既然是高收费,那就货比三家,判断之后再做决定,不必急于报名。

“3+3”只是个噱头,他抓住了家长害怕孩子考不上大学的急切心理,再通过宣传中高职联合培养的优势吸引家长。其实要是真得做的好了,可以达到非常好的效果。以企业为主导,联合中高职共同培养人才是未来中高职贯通培养的趋势,是值得倡导的。作为家长来说,还是要看下未来所学专业及岗位值不值得这么高消费换来。如果有同类学校和专业,家长对比后是不是值得出手,这需要对比。

真正的“3+3”,基本是以高职为主体,通过高职的校企合作,联动中职;非真正意义上的“3+3”,则是以企业为主导,联动中高职。至于孰好孰劣,不看谁主导,不看费用,而是看效果。效果好,那才是值得提倡的新模式。

在线报名

(0)

风险提示:本页面内容仅为信息发布,不作为任何招生依据,亦不构成任何报考建议。如果您需要报名,请直接与学校联系,谨防受骗。

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 miewenzi@live.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。

相关推荐

关注
关注
分享本页
返回顶部